|
在2017年8月，科學月刊的姊妹刊物〞科技報導〞出版最新刊物。
http://www.scimonth.com.tw/SciTech/SciTech_428.pdf
其中第11∼13頁有一篇〞生技領域，人人有責〞的文章。此篇文章作者學有專精，只是可惜不清楚何謂生技領域。在此篇內容，”生技產業等於製藥產業”，”生物技術等於生命科學”。以此種套裝方法，將生技產業套用於製藥產業，那當然無法瞭解為何在台灣生技產業為何如今成為”竹籃子打水，一場空”之結局。以下的內容來自原文部份，以斜線黑體表示。
文中最先提到，”台灣生技產業第一階段是國科會聘任學術界生物科研究人員。他們最了解生物學科在國際研究的最新進度，也是握有技術的人，能夠帶領全國鑽研最新技術，訓練技術良好的生科人才〞。
此段文章最大的問題是ㄧ開始就將生物技術與生命科學劃上了等號。但是生命科學系並不等於生物技術系。在1990∼2000年間，生物技術號稱八大領域，並不等於自植物系、動物系合併之生命科學系。由附錄I
生物科技研究所的課程內容即可知兩者的不同。
在西元2000年之後，此文提及台灣生物科技發展至中期階段。政府方向轉向輔導產業形成。因此〞從國外攬用有豐富技術的學者，並以顧問方式來廣聽生技企業家的意見〞。此段文章最大的矛盾問題是"既然台灣還未有生技產業，哪來產生生技企業家擔任顧問？”
近年內台灣生技產業進入第三階段。文章中認為選出具有流行病學背景的副總統代表國家對生技的重視。而文章中〞由業界人士進入政府領導產業，可為台灣帶來空前的執行力，為台灣生技帶出新的高潮〞此段文章最大的疑問是政黨提名總統候選人所邀請的副總統人選與ㄧ個國家對生技重視有何相關性？
此篇文章提及〞學界和業界間的鴻溝，而造成生技產業有所謂死亡之谷，即從概念性驗證至進入臨床試驗階段中間的缺口〞。作者因為台灣成立了國家生醫創新發展會(BDB)，因此就預見台灣生技的發展重點在未來幾年將轉向高階醫材方面。此段文章之問題在於弄不清楚生物技術與高階醫材有何相關性？勉強能夠找到相關性，大概是〞生物性藥材〞。
此篇文章在第二頁中最精闢，也最真實之文章摘錄如下：
“過去20年，各大學吸引了大批優秀學子進入生命科學系，但是學生畢業後卻無法學以致用，台灣的生技產業尚未成熟，這麼多畢業生，大學教職名額也不多，生科系所的畢業生只得轉行或是出國。於是現在學生跟家長夢醒，生科系在大學系所排名一落千丈。”
“但台灣產業不成熟、職場環境不佳，難以從國外挖角到有合適經驗的人，但畢竟生技產業已發展20年之久，雖然前兩波生技熱都泡沫化，仍然訓練出少數人才。”
“而生技產業是個複雜的行業，從新藥的早期研究，到開發與臨床試驗，直到銷售，以及所帶動的周邊產業如檢驗試劑等，各方面都是專門的學問。”
對此篇文章進行評論，最大的問題是缺乏明確的定義、缺乏邏輯性。本文作者將生物技術與生命科學，先劃上等號，在之後又將醫材研發與生物技術視為相同。真正的事實是〞生物技術只是生命科學的一門分支，兩者並不相同〞。
廣意的醫材開發，新藥開發也算是ㄧ部分的產業。在新藥研發之中，生物性藥材與生物技術有些關連。生物技術之學術領域是一門窄而深的領域。生物技術專門訓練而出的碩博士在其生技領域有其獨特貢獻。但是生物技術與製藥產業並不相等。在附錄II之中，生物技術學門也有生醫學術背景，但並不是等於製藥產業，更不是醫材產業。在此篇文章中已清楚說明”新藥開發要自早期研究開始，經過開發與臨床試驗，直到行銷”。此篇文章又提到”新藥產業需要生科人才進行研究，也需要藥學、化學、化工、醫學、生物統計等各方面人才”。”醫材產業需要的工程師恐怕比生物專家還多”。綜合此兩段文字，生物技術之碩博士訓練，與醫材或是新藥開發，看不出有任何直接關連性。生物技術與醫材開發不應該劃上等號。如果在二十一世紀竟然還是弄不清楚兩者的不同。那麼台灣的競爭力在哪裡？
在2002年，行政院推行過兩兆雙星。兩兆是指半導體與彩色影像顯示器，雙星是數位內容與生技產業。此兩兆雙星以後被稱為四大慘業。四大慘業中有三項是工業。工業界痛定思痛，自我反省，然後重整旗鼓。但是四大慘業之生技慘業則是雖死不僵，如今仍要寄生在醫療產業之內持續耗費國家資源。兩者之差別，也是工業學門與生技學門之差別。前者有產業，為私人公司投資。不努力，不反省即無法生存。後者無產業，仍然寄生在國家資源之中。造成的結果是學生無出路。台灣因此培育出ㄧ群高科技人才，而且是無用武之地的人才。
若論生技學門之功過，其功勞是此學門培養的人才對全國研究人才的比例，在世界學術舞台其比例最高，經費最多，與產生最多SCI論文。最大的災難是形成黑洞，吸盡人才，吸走研究經費，造成其他領域之畸形化、變形化。試問當下農學院師資有多少是來自生物技術領域。傳統之育種、分類、栽培、鑑定等基本學門，有多少人力資源為生物技術所排擠。其結局是農學基礎研究人才之斷層與不全。
以產業發展而言，生物技術可以促進傳統產業的進步，但是無法取代原有產業。以生物技術可以協助育種，但是新育成的品種仍然要經由組織培養，種苗健化與田間栽培，才能成為種苗產業。生物性藥物是藥物產業的一部份。利用生物技術開發而成的生物性原料，也要納入傳統製藥產業，通過ㄧ系列細胞測試，小動物及大動物測試與人體測試，才有上市的可能性。因此依據生物技術得到的品種，不等於種苗產業。以生物技術得到的生物原料，不等於藥材產業。更重要的意義，生物技術與醫材研發並不相等。由附錄II的課程內容，ㄧ定可以訓練出紮紮實實，窄而深的研究人才。但是這些人才並不是醫材研發的所有人才。
在21世紀之初，生物技術口號如入中天，不可一世。當時許多聯考成績可以考上醫科的學生，因生技口號而選擇生命科學此科系。而今生科夢醒，排名日益向後。但是生物技術對於學術領域之影響不知要多少年才能恢復常態。
由科技報導此篇文章，回想此學術亂象，為何一亂就快三十年？只能說是來自學術界的抄短線，趕時髦。最壞之心態就是”為害莫大於膚淺”之膚淺心態。也是此種膚淺心態，才會有〞生物科技＝生命科學〞，〞生物科技＝藥物開發〞之認知。才會造成培育無數的生技專業人員，有窄而深的學問，但無產業可以獻身，可以謀生。
附錄 I.
國立中興大學生物科技學研究所課程
必修課程
1.分子生物學原理與技術(碩士班)
2.生物技術(碩士班)
3. 專題討論
4.碩士論文
選修課程(部分)
1.分子發育生物學
2.植物基因體學
3.分子病毒學
4.核酸結構功能學
5.生物資訊學導論
6.生物反應器
7.生化工程導論
8.植物基因選殖技術
9.分子生物學技術
10.微生物分子遺傳學
11.專利授權實務
12.技術轉移實務
附錄
II.
成功大學生科產業系碩士班及博士班課程
共同課程
1.專題討論
2.書報討論
3.生物技術學
4.高等分子生物學
5.研究倫理與論文寫作
6.生物科技研究特論
7.高等細胞生物學
I.農業及海洋生物科技產業學群
1.蛋白體學技術實驗
2.植物生物化學
3.分子病毒學
4.生物實驗模式系統特論
5.斑馬魚生物技術特論
6.生物科技課程教學實習
7.生物儀器分析
8.創業思維與啟航
9.魚類生理學特論
10.甲殼動物疾病及免疫學
11.細胞遷移
12.發育生物學特論
13.國際產業實習
14.蛋白生物技術特論
15.生物技術專利特論
16.分子免疫學
17.蛋白質純化與分析
18.植物分子生物學特論
19.轉譯生物學
II.
生物醫學科技產業學群
1.細胞週期與生長調控
2.癌症生物學
3.蛋白質後轉譯修飾
4.生物巨分子之生物物理解析
5.訊息傳遞與醫藥應用
6.基因體生物資訊學
7.生物資料分析之程式語言
8.細胞品質管理
9.再生醫學科技
10.幹細胞生物學
11.幹細胞技術實驗
12.組織支架技術實驗
13.再生醫學實驗
14.幹細胞操作技術實驗
15.再生醫療實習
16.臨床試驗特論
17.幹細胞再生醫學綜論
18.再生醫學品質管理
19.內質網壓力與疾病
20.端粒與端粒酶特論
21.非編碼核醣核酸學
22.高等病毒學
23.訊息傳遞蛋白的結構與功能特論
24.癌症治療與抗藥性機轉
25.細胞訊息與調控特論
26.下世代序列資料分析
27.生物材料研究方法
28.高等生物醫學技術
29.細胞分裂激酶特論
30.分子生物演算法
31.分子炎症特論
32.生物科技論文寫作
|
