|
在台灣的官方，喜歡採用評議委員制，也就是眾議制度以進行重大計劃之評審。在正面之意義，如果評審委員各具專長，各兼良知，此種評議制度有其積極意義。但是評審委員如果不具專業能力，這種集體審查制度就等於空有。
近年來，可以看到農業的研究計劃大筆經費流向農科院與工研院。這些高額計畫是如何審查?依農委會之說法是依法行政。所謂依法就是交由評審委員。但是另一個法律問題，這些委員是如何產生?他們的專業背景是什麼?
委員的產生當然是由主政官員加以挑選。為了避免近親繁殖，因此委員需要專業。但是專業是如何認定？在台灣農業界，專業的認定是首先來自科系，再加上是否進行研究計劃。
只要此科系出身，就保證其有專業能力。這是第一法則，因此衍生出各種學會競相成立以搶奪計畫。
專業能力的判斷其次是此人是否曾執行計劃。但是在計劃擬定之初，要如何審議計畫之可行性？要如何評判申請人是否具有執行計畫之能力？
因此計劃執行之初，即是一場混亂。往往先以現有門派分配。取得計劃即代表取得專業之資格。只要曾經執行計劃兩三年，即自然代表成為專業人員。可以到處演講，到處宣傳。其中之關鍵問題在於真正具有能力以執行計劃？這不是官員與學術界所關心。
在台灣並無專業考驗，只有官方計劃主持人與審查委員承認其計畫通過即可。計畫審查委員與計畫執行人往往兩者角色相同。審查委員同時提出計劃。
許多計劃成果的口頭或書面宣傳，都不必求證也不加以求證。因此使得農業研究人員更加毫無顧忌。說話不用負責，因此吹牛愈吹愈可怕。
應用科學中，醫、農、工程等領域其研究結果本來就可以求證。如果連此求證工夫都不進行，研究界及開始腐臭，年復一年更加嚴重。
行政官員樂見如此。將公款視為私款，“飼養”一批學者專家。平日感受那種卑膝逢迎之樂。有事即召開公聽會，藉由委員會之御用委員相互護航。
應用科學已是如此，那麼難以求證之社會學科更為嚴重。近年來，以市場行銷及規則，智慧財保護等名義，社會科學人員進入農業領域競相瓜分經費。
行政官員之私心自用，便宜行事。學術界自甘墮落淪為被飼養之清客。上下交相賊，台灣農業因而看不到向上之契機。學術良知之崩解，教育制度之瓦解，背後是人性墮落。這樣交織造成現今之農業產官學此怪胎混合體。
這就是為何真正的專業能力，在台灣農業界是絲毫無用。 |
