|
https://article.wn.com/view/2019/04/15/The_urban_farming_revolution_has_a_fatal_flaw/
By Emma
BryceApril 15, 2019
紐約市的商業化都市農業，帶來了令人懷疑的環境收益。顯示並沒有顯著改善都市的糧食安全。這些是來自近來對於紐約市的研究案例的結果。此研究結果表明，儘管有人們對於商業化城市農業大肆宣傳。但是如果城市農業要在我們未來的食物系統中，扮演持續角色，仍然需要仔細的進行重新評估。
商業化環境控制農業（controlled-environment
agriculture, CEA）的興起，包括了大型屋頂農場、垂直農場和室內農場。目的在於重新調整城市，使其成為我們將來可以持續地生產糧食的地方。CEA的支持者認為，這是使得農業更靠近城市人口的一種方式。藉由通過減少食品生產和運輸相關的氣體排放，以提高糧食安全，並改善農業的環境碳足跡。
但是一篇新論文的研究人員，探索這些理論上的好處，是否能夠在現實中發生。他們的研究聚焦於紐約市，過去十年中，CEA在紐約市急劇增長。他們調查了此都市，10個以上的商業化規模生產的屋頂農場和室內種植蔬菜的農場。調查內容包括這些農場生產的食物，送達的消費者以及未來可用於擴展CEA的空間。
結果發現，這10個商業農場中最大的一個，佔地約三分之一英畝。大部分農場遍布於紐約市的屋頂。有些農場位於建築物內和運輸貨櫃之內。這些農場主要大量生產令人印象深刻的綠葉蔬菜。例如生菜和草藥。有些還生產魚。但是儘管屋頂農場，依靠自然陽光養活農作物，但是室內農場卻使用人造光。這些農場甚至比傳統的戶外農場，具有其更大的能源足跡，這結果挑戰了城市農場，比傳統農場能夠有較小碳足跡的假設。
一些農場採用了高科技系統。例如風速、雨量、溫度和濕度感測器以及室內加溫系統，用以改善自然界不適合農業環境的生長條件。研究人員發現，這些工作增加了其所生產食品的能源成本，並可能使CEA具有出乎意料的高碳足跡。除此之外，主要種植的食物（如生菜），對城市居民，特別是那些受到糧食不安全威脅的人們，其營養價值不高。CEA的大多數農產品都以高單價出售，這部分反映了用於種植食物的房地產成本。因此，這種產品通常只能用於高端的食品商店和飯店。這代表著它，無法滿足低收入城市人口的最需要需求。
CEA目前僅佔紐約市3.09英畝。研究人員還認為不太可能再擴展。CEA估計適合紐約市發展城市農業的面積仍然還有1,864英畝。研究人員認為上漲的房地產成本，可能會使得這些城市用地成本，超出了新的農業創始企業的承受範圍。這些公司還面臨越來越多的新農場競爭。這些農場出現在城市的郊區。那裡的土地價格便宜，有更多空間，生產更多食物。同時也得益於城市附近的環境。
這項研究集中在一個城市，因此無法代表世界其他地方正在發生的事情。其他城市或許可能取得更大的成功。例如東京，因其大規模的垂直農業活動而受到了全球關注。然而作為一個研究案例，其結果確實顯示了有益的經驗教訓。特別是對於那些希望實現城市農業的城市。城市農業最初的雙重目標是，以較低的環境成本，公平地增加獲得食物的機會。
研究人員首先指出，對生產食物，很少需要補充熱量和光照的地方，是CEA最佳的地方。還需要更多地考慮其所種植的食物的營養價值和成本。為全市居民，而不僅僅只為高收入居民帶來好處。研究人員質疑，與追求利益化的商業城市農場相比，由社區驅動的小型城市農業小區，例如社區花園，學校和監獄農場，實際上可以更好地為處於食物危險中的城市居民提供食物。
根據對紐約的研究，研究人員提出警告：“
CEA可能被稱為令人振奮的技術，但是它不可能成為解決社會問題的靈丹妙藥，或是一種無可比擬的農業革命。”垂直農場和高爾夫球場地下果嶺的反烏托邦魅力很容易被城市居民所吸引。但是不應該誇大城市農業商品化的作用。或者誇大城市農場在社會和環境是一種成功的跡象。
完整的論文請見：
Source:
Goodman et. al. “Will
the urban agricultural revolution be vertical and soilless? A case study
of controlled environment agriculture in New York City.” Land
Use Policy. 2019.
|
