|
https://article.wn.com/view/2019/04/15/The_urban_farming_revolution_has_a_fatal_flaw/
By Emma
BryceApril 15, 2019
紐約市的商業都市農業帶來了可疑的環境收益，並沒有顯著改善都市糧食安全。這些是紐約市最近的案例研究的結果，該研究表明，儘管人們對商業化城市農業大肆宣傳，但如果它要在我們未來的食物系統中扮演可持續角色，則仍需要進行仔細的重新評估。
商業控制環境農業（CEA）的興起-包括大型屋頂農場，垂直農場和室內農場-旨在重新構想城市，使之成為我們將來可以更可持續地生產糧食的地方。支持者認為，CEA是使農業更靠近城市人口的一種方式，從而通過減少與食品生產和運輸相關的排放來提高糧食安全並改善農業的環境足跡。
但是，新論文的研究人員想探索這些理論上的好處是否在現實中發生。
他們關注的是紐約市，過去十年中，CEA在紐約市急劇增長。他們考察了10個以商業規模生產屋頂和室內種植蔬菜的農場，他們調查了這些農場生產的食物，到達的人以及可用於擴展CEA的空間。
他們發現，這10個商業農場中最大的一個，佔地約三分之一英畝。大部分位於遍布紐約市的屋頂上，有些位於建築物和運輸集裝箱內。這些農場主要生產大量令人印象深刻的綠葉蔬菜，例如生菜和草藥。有些還生產魚.
但是，儘管屋頂農場依靠自然陽光養活農作物，但室內農場卻使用人造光。研究人員說，這些農場甚至比傳統的戶外農場具有更大的能源足跡，這挑戰了城市農場比傳統農場影響較小的假設。
一些農場還採用了高科技系統，例如風，雨，溫度和濕度檢測器以及室內供暖系統，以改善自然不適合農業的環境中的生長條件。研究人員說，這些增加了所生產食品的能源成本，並可能使CEA出乎意料的高碳足跡。
此外，主要種植的食物（如生菜）對城市居民，特別是那些受到糧食不安全威脅的人們，營養價值不高。
CEA的大多數產品都以高價出售，這部分反映了用於種植食品的房地產成本。因此，這種產品通常用於高端食品商店和飯店，這意味著它無法滿足最需要的低收入城市人口的需求。
研究人員還認為，CEA（目前僅佔紐約市3.09英畝）不太可能擴展到他們估計仍然適合紐約市城市農業的1,864英畝。
他們認為，房地產成本的上漲可能會使這些城市用地超出了新的農業創始企業的承受範圍。這些公司還面臨越來越多的農場競爭，這些農場湧現在城市郊區，那裡的土地價格便宜，有生產更多食物的空間，同時也得益於城市附近的環境。
這項研究集中在一個城市，因此無法代表世界其他地方正在發生的事情。其他城市可能會取得更大的成功-例如，東京因其大規模的垂直農業活動而受到了全球關注。然而，作為一個案例研究，它確實揭示了有益的經驗教訓，特別是對於那些希望實現城市農業最初的雙重目標的城市：以較低的環境成本公平地增加獲得食物的機會。
研究人員首先指出，CEA在種植食物所需的補充熱量和光照較少的地方是最佳的。還可能需要更多地考慮種植的食物的營養價值和成本，以為全市居民，不僅僅是高收入居民帶來好處。研究人員質疑，與不可避免地必須集中精力的商業城市農場相比，由社區驅動的較小的城市農業小區（例如社區花園，學校和監獄農場）實際上是否可以更好地為處於危險中的城市居民提供食物？利潤。
根據對紐約的研究，研究人員警告說：“
CEA可能被譽為令人振奮的令人振奮的技術，但它不可能為解決社會問題或無條件的城市農業革命提供靈丹妙藥。”
垂直農場和地下果嶺的反烏托邦魅力很容易被我們的城市所吸引。但是，在我們精簡其作用之前，我們也許不應該誇大商品化城市農業的作用，或者在社會和環境成功跡象更強的城市的指導下。
Source: Goodman et. al. “Will
the urban agricultural revolution be vertical and soilless? A case study
of controlled environment agriculture in New York City.” Land
Use Policy. 2019.
|
